mua may tinh cu tai ha noi-- cat gach

Tin nhanh, tin tức tổng hợp ngày 20.8.2012 - Những sự kiện nổi bật trong ngày

dieu hoa noi that gach tranh gạch tranh

Tin nhanh, tin tức tổng hợp ngày 20.8.2012 – Những sự kiện nổi bật trong ngày

Tin nhanh, tin tức tổng hợp ngày 20.8.2012 – Những sự kiện nổi bật trong ngày

Trong buổi sáng ngày 20/8/2012, một số báo đã có bài phản ánh những vấn đề nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:

I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo điện tử Chính phủ đưa tin Tổng Bí thư làm việc với Đảng ủy Khối các cơ quan Trung ương. Ngày 18/8, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã làm việc với Đảng ủy Khối các cơ quan Trung ương.

Ông Đào Ngọc Dung, Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Đảng ủy Khối đã báo cáo Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng về tình hình thực hiện Nghị quyết Đại hội XI của Đảng và việc triển khai Nghị quyết Trung ương 4 (Khóa XI) “Một số vấn đề cấp bách về xây dựng Đảng hiện nay” của Đảng ủy Khối các cơ quan Trung ương.

Phát biểu kết luận, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đánh giá cao sự nỗ lực cố gắng của Đảng ủy Khối các cơ quan Trung ương từ sau Đại hội toàn quốc lần thứ XI của Đảng đến nay, đã tìm tòi trăn trở, tập trung vào những vấn đề đang vướng mắc để tháo gỡ, tập trung đổi mới, cải tiến hoạt động của Đảng ủy Khối; đồng thời xuất phát từ thực tiễn và yêu cầu nhiệm vụ mới, đề xuất, chuẩn bị một loạt công việc để tiếp tục thực hiện Nghị quyết Đại hội XI, các Nghị quyết của Trung ương, đặc biệt là Nghị quyết Trung ương 4 về xây dựng Đảng.

2. Báo Nhân dân điện tử có bài Phiên họp thứ nhất Ban Chỉ đạo xây dựng Ðề án lấy phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc hội, HÐND bầu hoặc phê chuẩn.Bài báo phản ánh: Sáng 19-8, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đã tới dự và chỉ đạo Phiên họp lần thứ nhất của Ban Chỉ đạo xây dựng Ðề án quy trình, thủ tục, cách thức lấy phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc hội, Hội đồng nhân dân (HÐND) bầu hoặc phê chuẩn.

Phát biểu ý kiến chỉ đạo Hội nghị, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nhấn mạnh, việc xây dựng Ðề án quy trình, thủ tục, cách thức lấy phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc hội, HÐND bầu hoặc phê chuẩn là hết sức cần thiết, nhằm triển khai thực hiện Nghị quyết T.Ư 4 (khóa XI) “Một số vấn đề cấp bách về xây dựng Ðảng hiện nay”; đồng thời, tham mưu, giúp Quốc hội, HÐND tìm ra các giải pháp khắc phục những điểm hạn chế, bất cập trong quy trình bỏ phiếu tín nhiệm, góp phần thực hiện quy định của Hiến pháp và luật về bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc hội, HÐND bầu hoặc phê chuẩn. Việc xây dựng Ðề án cũng phù hợp với yêu cầu đã nêu trong Nghị quyết số 27/2012/QH13 về một số cải tiến, đổi mới để nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của Quốc hội, trong đó, giao Ủy ban Thường vụ Quốc hội xây dựng Quy chế về việc bỏ phiếu tín nhiệm, lấy phiếu tín nhiệm đối với những người giữ các chức vụ do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn trình Quốc hội tại Kỳ họp thứ 4 vào cuối năm 2012.

Dự thảo Ðề án quy trình, thủ tục, cách thức lấy phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc hội, HÐND bầu hoặc phê chuẩn được thực hiện trên nguyên tắc bảo đảm tính dân chủ, khách quan, công bằng, công khai, chặt chẽ, thận trọng, có cơ sở pháp lý; đồng thời, ngăn ngừa việc lợi dụng lấy phiếu tín nhiệm để gây khó khăn cho việc thực hiện công tác cán bộ. Ðề án cũng đưa ra các phương án trình Ban Chỉ đạo quyết định về các nội dung như: Ðối tượng được đưa ra lấy phiếu tín nhiệm; thẩm quyền lấy phiếu tín nhiệm; tiêu chí đánh giá, thể hiện sự tín nhiệm; thời điểm tổ chức lấy phiếu tín nhiệm; quy trình, thủ tục lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm và công bố kết quả lấy phiếu tín nhiệm.
3. Trang VnExpress có bài GDP Việt Nam năm nay chỉ tăng 5,1%. Bài báo đưa tin: Đó là nhận định của Hiệp hội Kiểm toán công chứng Anh và xứ Wales (ICAEW) trong báo cáo kinh tế về Đông Nam Á vừa công bố. Đây cũng là con số dự báo của nhiều chuyên gia trong nước.

Bản báo cáo của ICAEW cho rằng, lạm phát giảm đang tạo thuận lợi cho Việt Nam đẩy mạnh các chính sách kích cầu tiền tệ, mặc dù mối quan tâm hàng đầu vẫn là cam kết ổn định nền kinh tế vĩ mô.

Bên cạnh đó, đầu tư nước ngoài vào Việt Nam dù đang tạm thời giảm sút nhưng sẽ tăng trở lại khi Việt Nam thành một trung tâm sản xuất lớn cũng như tiêu dùng nội địa tăng lên. Và theo dự báo của ICAEW, tăng trưởng bình quân của Việt Nam trong năm nay chỉ đạt khoảng mức 5,1%, tăng lên 5,4% vào năm 2013 và 5,8% ở năm kế tiếp.

Trước đó, mặc dù tăng trưởng kinh tế trong quý một chỉ đạt 4%, doanh nghiệp gặp nhiều khó khăn… nhưng trong kỳ họp Quốc hội tháng 5-6, Chính phủ vẫn kiên định giữ mục tiêu tăng GDP 6-6,5%. Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội – Nguyễn Văn Giàu cũng đồng tình với việc chưa đặt vấn đề điều chỉnh các mục tiêu chủ yếu của Chính phủ. Tuy nhiên, ông Giàu cho rằng với việc GDP quý một chỉ tăng 4% thì việc tăng trưởng cả năm đạt 6-6,5% như quyết tâm của Quốc hội là rất khó khăn.

II-THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP

1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Thi hành án dân sự đạt hơn 51%. Bài báo đưa tin: Ngày 17-8, Bộ Tư pháp tổ chức hội nghị sơ kết công tác thi đua, khen thưởng năm 2012.

Kết quả đăng ký giao ước thi đua cho thấy các tập thể cá nhân trong toàn ngành đã nhiệt tình hưởng ứng tham gia. Trong đó có 10 đơn vị đăng ký cờ thi đua của Chính phủ; 147 đơn vị đăng ký cờ thi đua của ngành tư pháp…

Hội nghị đánh giá công tác thi hành án dân sự đạt tỉ lệ hơn 51% về việc. Một số địa phương đạt kết quả cao như tỉnh Hà Tĩnh, TP Cần Thơ, tỉnh Lai Châu… Việc quản lý, đăng ký hộ tịch, quốc tịch đáp ứng tốt hơn nhu cầu của người dân. Công tác phổ biến, giáo dục pháp luật tiếp tục được đẩy mạnh, triển khai đồng bộ và có trọng tâm, trọng điểm. Chương trình trợ giúp pháp lý đã góp phần nâng cao nhận thức, hiểu biết pháp luật cho người nghèo, đồng bào dân tộc thiểu số. Kết quả đã thực hiện trợ giúp pháp lý cho trên 43.000 trường hợp, tăng 12% so với cùng kỳ năm 2011.

2. Báo Dân trí có bài Chi cục Thi hành án quận Ba Đình bị “tố” ra quyết định trái luật. Bài báo phản ánh: Mặc dù TAND TP. Hà Nội tuyên được thừa hưởng một phần diện tích căn nhà số 21 ngách 194/45 Đội Cấn từ năm 2000. Nhưng đến thời điểm này bản án vẫn chưa được thực thi gây thiệt hại quyền lợi của người được thi hành án là bà Thái Thị Nhường.

Ngày 15/8/2012, bà Thái Thị Nhường trú tại 318/243 Phạm Văn Hai, phường 5, quận Tân Bình, TPHCM đã gửi đơn tố cáo đến báo Dân trí phản ánh việc Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình, TP. Hà Nội chậm thi hành án suốt 12 năm gây thiệt hại kinh tế và quyền lợi hợp pháp cho người được thi hành án. Không những vậy, Chi cục Thi hành án quận Ba Đình, TP. Hà Nội còn ra Quyết định trả lời khiếu nại trái quy định của pháp luật về việc chậm thi hành bản án.

Theo nội dung đơn của bà Thái Thị Nhường cho biết: Ngày 15/9/2000, TAND TP. Hà Nội đã ra bản án số 194/DSPT về việc phân chia thừa kế nhà đất tại số nhà 14 ngõ 194 phố Đội Cấn (nay là số nhà 21 ngách 194/45 phố Đội Cấn, quận Ba Đình, TP. Hà Nội).

Sau khi TAND TP. Hà Nội xét xử, bản án 194/DSPT ngày 15/9/2000 của TAND TP. Hà Nội không hề có kháng án, giám đốc thẩm, tái thẩm. Tuy nhiên, cho đến lúc này bản án vẫn chưa được thực thi dù đã tuyên án được 12 năm.

Để đảm bảo quyền lợi, trong 12 năm qua, bà Thái Thị Nhường đã nhiều lần làm đơn khiếu nại đến Chi cục Thi hành án quận Ba Đình, TP. Hà Nội đề nghị thực thi bản án 194/DSPT ngày 15/9/2000 của TAND TP. Hà Nội nhưng không được thực hiện, gây ảnh hưởng quyền lợi của người được thi hành án.

Ngày 15/5/2012, bà Thái Thị Nhường nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại số 02/THA-GQKN của Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình, TP. Hà Nội. Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình khẳng định: Từ tháng 10/2000 đến hết năm 2003 (thời gian nằm trong thời hiệu thi hành án) bà Nhường không hề có ý kiến nào về việc yêu cầu anh Sơn, chị Thủy phải dỡ bỏ mọi công trình, trả lại hiện trạng đất ban đầu để chia thừa kế cho bà như quyết định của bản án. Như vậy, theo quy định của pháp luật thì thời hiệu yêu cầu thi hành án của bà đã hết.

Từ những quan điểm trên, Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình, TP. Hà Nội quyết định “Không chấp nhận khiếu nại của bà Thái Thị Nhường với nội dung: Cơ quan Thi hành án dân sự quận Ba Đình chậm thi hành bản án số 194/DSPT ngày 15/9/2000 của TAND TP. Hà Nội về chia thừa kế tài sản nhà đất tại số nhà 14 ngõ 194 phố Đội Cấn (nay là số nhà 21 ngách 194/45 phố Đội Cấn, quận Ba Đình, TP. Hà Nội”.

Trong lá đơn khiếu nại gửi đến báo Dân trí, bà Thái Thị Nhường cho rằng Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình, TP. Hà Nội đã hoàn toàn sai khi đưa ra quyết định theo yêu cầu của đương sự mà không đưa đương sự có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan vào diện phải thi hành án. Trong khi đó, tại bản án số 194/DSPT ngày 15/9/2000 của TAND TP. Hà Nội đã khẳng định, hợp đồng mua bán nhà đất giữa ông Thái Gia Tiểm và bà Phạm Thị Kim Den lập ngày 4/11/1995, hợp đồng mua bán nhà đất giữa ông Thái Gia Tiểm với ông Bùi Ngọc Sơn và vợ là Nguyễn Thị Thúy lập ngày 27/11/1995 là vô hiệu. Đồng thời quy định, anh Bùi Ngọc Sơn và vợ là Nguyễn Thị Thúy phải tự dỡ bỏ công trình xây dựng của mình để trả lại diện tích đất cho các đồng thừa kế của ông Thái Gia Tiểm (bà Khiêm, Nhường, Minh).

Khi bản án không có khiếu nại, giám đốc thẩm, tái thẩm thì bản án số 194/DSPT ngày 15/9/2000 của TAND TP. Hà Nội có hiệu lực pháp luật và cần phải được thi hành. Sau 12 năm chờ đợi và liên tục khiếu nại, bà Thái Thị Nhường kiến nghị TANDTC, VKSNDTC, Tổng cục Thi hành án (Bộ Tư pháp), Cục Thi hành án TP. Hà Nội xem xét thực thi bản án số số 194/DSPT ngày 15/9/2000 của TAND TP. Hà Nội để đảm bảo quyền lợi chính đáng cho bà và những người có liên quan. Đồng thời xử lý những cá nhân làm sai quy định, gây thiệt hại cho người được thi hành án.

3. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Chấp hành viên thi hành án “tiếp tay” cho đương sự?. Bài báo phản ánh: Báo CATPHCM từng phản ánh việc bà Nguyễn Thị Ngọc Hồng (SN 1966, ngụ 557 Trần Hưng Đạo, phường 14, quận 5, TPHCM) huy động vốn vay mượn của nhiều người với số tiền lên đến hàng chục tỷ đồng và ung dung rời khỏi nơi cư trú. Mới đây bà Lê Thị Nhâm (SN 1956, ngụ 11/9 Trần Quốc Hoàn, phường 4, quận Tân Bình) một lần nữa đến tòa soạn Báo CATP kêu cứu bởi quyền lợi của bà đang bị đe dọa do việc làm tắc trách, thiếu minh bạch của chấp hành viên Thi hành án (THA) quận 5.

Cuối tháng 7-2008, Hồng tìm gặp, nhờ bà Nhâm giúp đỡ bằng cách mua lại căn nhà số 121 Trần Hưng Đạo B, quận 5 (hiện đã thế chấp cho ngân hàng). Do có nhu cầu, lại thấy giá cả hợp lý nên bà Nhâm đồng ý mua giá 400 lượng vàng. Bà Nhâm đặt cọc 100 lượng vàng theo yêu cầu của Hồng, số tiền này Hồng nói sẽ dùng giải chấp cho ngân hàng để lấy giấy tờ ra bán lại cho bà Nhâm. Sau khi lấy vàng, Hồng bỏ trốn, bà Nhâm khởi kiện tại TAND quận 5. Sau nhiều lần xét xử, tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, TAND quận 5 và TAND TPHCM buộc Nguyễn Thị Ngọc Hồng phải có nghĩa vụ trả lại cho bà Nhâm 100 lượng vàng đặt cọc, bồi thường tiền cọc 100 lượng vàng và 23 lượng vàng SJC Hồng đã nhận trước đó. Bản án có hiệu lực, nhưng việc THA gặp nhiều khó khăn bởi sự né tránh, coi thường pháp luật của bà Hồng.

Để đảm bảo quyền lợi của mình, bà Nhâm đã gửi đơn kiện lên các cấp có thẩm quyền nhằm ngăn chặn chuyển dịch căn nhà số 121 Trần Hưng Đạo B, quận 5. Ngày 20-9-2010, THA quận 5 đã có văn bản số 691 gửi các cơ quan chức năng nhằm ngăn chặn chuyển dịch căn nhà này để đảm bảo thi hành quyết định số 66 ngày 14-9-2009 của TAND quận 5 và bản án số 300 ngày 24-3-2010 cùng bản án số 613 ngày 13-5-2010 của TAND TPHCM. Sau đó, ngày 18-10-2010, Viện KSND tối cao có quyết định 152 kháng nghị bản án số 300 và yêu cầu tạm đình chỉ thi hành án, chờ kết quả giám đốc thẩm. Căn cứ vào kháng nghị trên, ngày 22-10-2010, Chi cục trưởng THA quận 5 ra thông báo số 58 tạm đình chỉ thi hành án.

Mọi việc sẽ chẳng có gì phải bàn cãi nếu không có sự “can thiệp” hết sức khó hiểu từ chấp hành viên THA quận 5 Trần Văn Thành. Không biết vì động cơ gì, chấp hành viên này đã tự ý làm một công văn (số 65 ngày 27-10-2010) qua mặt cả cấp trên gửi cho các đơn vị, ban ngành liên quan đề nghị giải tỏa công văn ngăn chặn số 691/THA ngày 20-9-2010 của Chi cục THA quận 5, TPHCM với lý do hết sức chủ quan, nếu không muốn nói là có vấn đề (giải tỏa CV ngăn chặn trên, tiến hành xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ cho Ngân hàng Công thương chi nhánh 2 – TPHCM theo công văn đề nghị số 1478/CV-CN2-KHDN của ngân hàng này). Chính từ đây, bà Nguyễn Thị Ngọc Hồng đã nhanh tay bán lại căn nhà trên cho ông Vòng Mành Chi với giá chỉ có 8 tỷ đồng (theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở tại Phòng công chứng Chợ Lớn – TPHCM, ký kết ngày 30-10-2010) số tiền vừa “khớp” để bà Hồng trả cho ngân hàng (!?). Trên thực tế, căn cứ quyết định định giá tài sản số 125/2011/QĐ-ĐG của TAND quận 5 thì giá trị tài sản này là 15.157.410.000 đồng. Quyền lợi của bà Nhâm đã bị ảnh hưởng bởi sai phạm của chấp hành viên THA Trần Văn Thành và sự ma mãnh, gian xảo của bà Hồng nhằm qua mặt các cơ quan chức năng.

Sắp tới, phiên tòa giám đốc thẩm sẽ được mở để xét xử vụ tranh chấp trên. Thiết nghĩ các cơ quan hữu trách cầm làm rõ động cơ sai phạm của chấp hành viên Trần Văn Thành và hành vi tẩu tán tài sản của bà Nguyễn Thị Ngọc Hồng nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bà Lê Thị Nhâm và những người liên quan.

4. Báo Công lý có bài Quận Hải An, Hải Phòng: Hậu quả từ việc ban hành quyết định “đánh trống bỏ dùi”. Bài báo phản ánh: Năm 2008, ông Phạm Văn Hưởng, Chủ tịch UBND quận Hải An (Hải Phòng) ban hành quyết định thu hồi một mảnh đất cùng với sổ đỏ của mảnh đất này nhưng sau đó quyết định chỉ nằm… trên giấy(!?).

Chính vì thế, chủ sở hữu của mảnh đất trên vẫn chuyển nhượng cho một người khác. Việc mua bán này hiện nay không được công nhận, người mua phải chịu thiệt hại…

Năm 1994, bà Lê Thị Loan, trú tại khu 2, phường Nam Hải, quận Hải An, Tp. Hải Phòng được giao 100m2 đất ở (số thửa 436, tờ bản đồ 14, phường Nam Hải). Ngày 18-7-2008, ông Phạm Văn Hưởng, Chủ tịch UBND quận Hải An ký Quyết định số 1245/QĐ-UBND (QĐ số 1245), thu hồi GCNQSDĐ hay còn gọi là sổ đỏ số 02258/QSDĐ, do UBND huyện An Hải cấp ngày 24-4-2003 đứng tên bà Lê Thị Loan.

Sau 3 năm kể từ ngày Chủ tịch UBND quận Hải An ký Quyết định số 1245, nhưng mảnh đất trên vẫn không được thu hồi theo quy định. Ngày 28-7-2011, bà Lê Thị Loan đã chuyển nhượng mảnh đất trên cho bà Nguyễn Thị Hồng Hải, SN 1973 đăng ký hộ khẩu thường trú tại số 6/281, Cát Bi, tổ dân phố Đ5, phường Cát Bi, quận Hải An, Tp. Hải Phòng.

Ngày 29-7-2011, bà Nguyễn Thị Hồng Hải viết đơn đề nghị cấp sổ đỏ đối với thửa đất nhận chuyển nhượng từ bà Loan. Ngày 7-9-2011, ông Phạm Văn Hưởng, Chủ tịch UBND quận Hải An ký  GCNQSDĐ đứng tên bà Nguyễn Thị Hồng Hải (số xê ri BG 241778 – số vào sổ cấp GCN-CH00791).

Làm việc với Văn phòng công chứng Đất Việt, nơi đã công chứng hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa bà Loan và bà Hải, ông Hoàng Trọng Nghĩa, Trưởng văn phòng cho biết: Trước khi công chứng, chúng tôi gửi phiếu thông tin lên Trung tâm thông tin công chứng (Sở Tư pháp Tp. Hải Phòng) để tham vấn, nếu như tài sản đó đã được cầm cố thế  chấp, hay có quyết định thu hồi chúng tôi không công chứng. Trong trường hợp này người mua, người bán có thật, sổ đỏ là sổ gốc, chúng tôi không thể từ chối công chứng cho họ. Ông Nghĩa cho biết thêm: Về nguyên tắc, sau khi ban hành quyết định thu hồi tài sản, UBND quận Hải An có trách nhiệm thông báo cho Sở Tư pháp và các văn phòng công chứng biết, như vậy sẽ tránh được thiệt hại cho người  dân. Nếu ban hành quyết định ra mà không thực hiện, không thông báo, đối tượng bị thu hồi tài sản có thể đem tài sản đã bị thu hồi bán hoặc cầm cố. Trong trường hợp này sai chồng lên sai, hậu quả người dân phải chịu…

Cũng theo ông Nghĩa: Khi hồ sơ quay lại để được cấp sổ đỏ, bắt buộc UBND quận Hải An phải xem xét tình trạng tài sản đó như thế nào? Không thể có sự nhầm lẫn vì tất cả thể hiện trên sổ sách, chứng từ lưu trữ ở quận, vì ngoài Chủ tịch ra còn có bộ phận giúp việc.

Đề nghị UBND Tp. Hải Phòng chỉ đạo các cơ quan chức năng làm rõ vụ việc và xử lý theo quy định của pháp luật.

5. Báo Nhân dân điện tử Mục Ý kiến có bài Tránh sai sót, rắc rối khi làm thủ tục đăng ký khai sinh. Bài báo phản ánh: Việc đăng ký khai sinh là một trong những thủ tục cấp giấy tờ hộ tịch quan trọng. Ðể tránh sai sót, rắc rối chung quanh tấm giấy khai sinh đòi hỏi sự quan tâm của chính quyền cơ sở và ý thức tự giác của mỗi cá nhân, gia đình.

Bạn đọc Trần Trang Nhung (Hưng Yên): Nhà nước quy định nhiều thủ tục cải tiến việc đăng ký, cấp phát, cải chính giấy tờ liên quan việc đăng ký khai sinh nhằm bảo đảm nhanh chóng, thuận tiện cho người dân. Công dân khi có đầy đủ điều kiện theo quy định đều có thể đến trụ sở UBND cấp xã, phường, thị trấn nơi cư trú để làm các thủ tục đăng ký, chỉnh sửa, cấp lại bản chính, bản sao giấy khai sinh. Tại các địa bàn vùng sâu, vùng xa, biên giới, hải đảo, cơ quan chức năng còn tổ chức các đợt công tác lưu động để làm thủ tục đăng ký khai sinh lần đầu, khai sinh bổ sung cho người dân. Nhiều nơi, cơ quan tư pháp, hộ tịch ứng dụng công nghệ đưa các dữ liệu liên quan hoạt động đăng ký khai sinh lên mạng điện tử giúp cho việc lưu trữ, quản lý, xử lý thông tin được kịp thời, chính xác. Tuy vậy, ở nơi này, nơi kia, vẫn còn tình trạng cán bộ làm công tác đăng ký hộ tịch cố tình gây khó khăn, phiền phức, thậm chí, có trường hợp vòi vĩnh, tiêu cực khi người dân đến làm thủ tục đăng ký khai sinh, cấp lại bản chính, bản sao hoặc cải chính lại giấy khai sinh.

Bạn đọc Tô Nguyệt Ánh (Kon Tum): Việc đăng ký khai sinh được thực hiện theo biểu mẫu chung do Bộ Tư pháp ban hành. Thế nhưng, ở không ít địa phương, do việc hướng dẫn thiếu đầy đủ, cho nên, cán bộ hộ tịch ghi các thông tin trong giấy khai sinh không thống nhất. Có nơi, cán bộ ghi phần quê quán, chỗ ở của cha, mẹ người được khai sinh chỉ ghi tên tỉnh, có nơi ghi rõ thôn, xóm, số nhà. Phần nơi sinh của trẻ nhiều khi ghi không rõ ràng, nhiều trường hợp ghi chi tiết tên bệnh viện, trạm y tế nơi trẻ được sinh ra; có trường hợp chỉ ghi tên xã, huyện. Về phần cha, mẹ của trẻ em sinh ra trong những gia đình không hoàn chỉnh, như bố mẹ ly hôn, phụ nữ đơn thân sinh con, khai sinh cho trẻ bị bỏ rơi, nhiều khi, mỗi địa phương áp dụng một cách ghi khác nhau, gây thiệt thòi cho  trẻ và gia đình các em. Tại địa bàn mà cán bộ hộ tịch thiếu hoặc trình độ hạn chế thường để xảy ra hiện tượng sai sót, nhầm lẫn khi làm thủ tục đăng ký khai sinh, sau đó phải làm thủ tục cải chính, sửa chữa lại.

Bạn đọc Trương Thu Hiền (Thừa Thiên – Huế): Nhiều người chưa ý thức được tầm quan trọng của giấy tờ nhân thân, trong đó có giấy khai sinh. Do vậy, họ tùy tiện khi đặt tên cho con. Có người đặt tên cho con quá dài tới sáu, bảy từ; tên có âm tiết tiếng nước ngoài; tên lạ… Các trường hợp này rất dễ gây nhầm lẫn hoặc gây mặc cảm cho người được đặt tên khi lớn lên. Nhiều cặp vợ chồng còn thờ ơ không chịu đi đăng ký khai sinh cho con đúng hạn, để đến khi cháu bé đủ tuổi đi học mới cuống quýt tới trụ sở xã đăng ký khai sinh. Ở một số địa phương, duy trì phong tục lấy tên đệm của cha đặt làm họ cho con gái cũng gây ra nhiều phiền toái khi các cháu đến tuổi đi học, nhất là khi giải quyết thủ tục cho hưởng chế độ, chính sách ưu tiên. Một số trường hợp, người dân tự ý sửa chữa, tẩy xóa nội dung thông tin trong giấy khai sinh.

6. Báo Người lao động có bài Việc đưa tên cha mẹ vô CMND: Quy định trái luật “lọt cửa” hàng loạt cơ quan. Bài báo phản ánh: Tên tuổi cha mẹ của công dân thuộc nhóm thông tin bí mật đời tư và chỉ trong những trường hợp thực sự cần thiết mới được công khai

TS Lê Hồng Sơn, Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật – Bộ Tư pháp, vừa ký văn bản gửi bộ trưởng Bộ Tư pháp báo cáo về tính hợp lý của việc đưa tên cha mẹ vô CMND được quy định trong Thông tư 27/2012 của Bộ Công an và Nghị định 170/2007 của Chính phủ (Báo Người Lao Động ngày 18-8 đã phản ánh).

Theo đó, Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật đề nghị bộ trưởng Bộ Tư pháp xem xét, đánh giá kỹ lưỡng tính hợp pháp của việc này, xem có phù hợp với Công ước Quốc tế về quyền trẻ em và Luật Dân sự hay không. Ông Lê Hồng Sơn cho rằng tên tuổi cha mẹ thuộc nhóm thông tin bí mật đời tư và chỉ trong những trường hợp thực sự cần thiết mới được công khai. CMND mới có nhiều ưu điểm nhưng lại thêm mục họ tên cha mẹ là không thực sự cần thiết.

Trong khi đó, TS Nguyễn Văn Cừ, Phó trưởng Khoa Luật Dân sự – Đại học Luật Hà Nội, cho biết không có nước nào trên thế giới đưa tên cha mẹ vào CMND hay hộ chiếu cá nhân. “CMND bây giờ đã được làm theo công nghệ hiện đại. Chỉ cần sử dụng máy quét mã vạch, dấu vân tay là trên màn hình máy tính đã hiện đầy đủ thông tin về công dân, sao phải bổ sung thông tin vi phạm Luật Dân sự như vậy?” – ông băn khoăn.

TS Nguyễn Văn Cừ cho biết việc xây dựng luật cũng như các văn bản dưới luật hiện rất chồng chéo. Có nhiều cơ quan tham gia đánh giá nội dung các dự thảo và đóng góp nhiều ý kiến khác nhau nhưng lại thiếu cái nhìn thấu đáo trong tương quan với nhiều bộ luật khác.

“Thông tin bí mật cá nhân liên quan đến Luật Dân sự và luật này phải được coi là luật gốc. Xây dựng các luật khác cũng như nghị định, thông tư hướng dẫn không thể trái với luật gốc. Rõ ràng Nghị định 170 và Thông tư 27 đã có nội dung trái với Luật Dân sự nhưng không hiểu sao lại “lọt cửa” hàng loạt cơ quan xây dựng, thẩm định. Điều này cần được điều chỉnh cho hợp lý”- TS Cừ nhấn mạnh.

Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, ông Trần Thế Quân, Vụ phó Vụ Pháp chế – Bộ Công an, cho biết việc triển khai thí điểm cấp, đổi CMND theo mẫu mới tại Hà Nội đã được Bộ Công an chuẩn bị rất kỹ lưỡng. Hệ thống máy móc cũng đã được trang bị đầy đủ.

Trước những luồng ý kiến phản ứng của dư luận, ông Quân không khẳng định kế hoạch này có tạm dừng để chờ sửa thông tư, nghị định theo hướng bỏ quy định nêu trên hay không. Tuy nhiên, ông Quân thừa nhận Nghị định 170 được ban hành vào thời điểm cách đây nhiều năm, có thể có những quy định giờ không còn phù hợp với thực tế.

Một chuyên gia luật cho rằng nếu cứ “cố gắng” áp dụng thí điểm rồi một thời gian nữa điều chỉnh sẽ dẫn tới hàng loạt người dân đã được cấp CMND mẫu mới đổ xô đi xin cấp lại (với chi phí 70.000 đồng) sẽ gây tốn kém không nhỏ.

7. Báo Dân Việt có bài Kon Tum: Báo động tình trạng hôn nhân cận huyết. Bài báo đưa tin: Ngày 17.8, Chi cục Dân số kế hoạch hóa gia đình tỉnh Kon Tum cho biết, qua khảo sát tại 6 xã thuộc 3 huyện Sa Thầy, Ngọc Hồi và Kon Plông đã phát hiện trên 350 cặp tảo hôn và hôn nhân cận huyết thống. Trong số này có 56 cặp hôn nhân cận huyết thống.

8. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Luật sư chưa có cửa ở phiên tòa giám đốc thẩm. Bài báo phản ánh: Nếu có luật sư nào đó hứa hẹn sẽ tham gia bào chữa, giúp xoay chuyển tình thế ở phiên tòa giám đốc thẩm thì người có chuyện nhờ vả nên… dè chừng!

Việc luật sư tham gia tố tụng trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, phúc thẩm đã được pháp luật quy định và các cơ quan tiến hành tố tụng hướng dẫn. Còn ở cấp giám đốc thẩm, pháp luật chỉ dừng lại ở tính nguyên tắc, rất chung, rất khó thực hiện. Bởi luật sư có được tham gia phiên tòa này hay không là do tòa án quyết định chứ không phải quyền của người bị kết án hoặc những người tham gia tố tụng. Các cơ quan có thẩm quyền cũng chưa có hướng dẫn để luật sư tham gia giai đoạn giám đốc thẩm nên đến nay, việc luật sư tham gia phiên tòa giám đốc thẩm hầu như không có.

Theo Bộ luật Tố tụng hình sự, tại phiên tòa giám đốc thẩm nếu xét thấy cần thiết, tòa án phải triệu tập người bị kết án, người bào chữa và có thể triệu tập những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng nghị tham gia phiên tòa giám đốc thẩm. Và trên thực tế, chưa bao giờ tòa án thấy cần thiết cả. Nói là phiên tòa giám đốc thẩm nhưng thực chất đó chỉ là phiên họp để xét kháng nghị, những người tham gia phiên tòa ngoài hội đồng giám đốc thẩm, đại diện VKS thì chỉ có các cán bộ giúp việc; hình thức phiên tòa cũng không giống với phiên tòa sơ thẩm hay phúc thẩm (luật sư được trình bày ý kiến trước khi đại diện VKS phát biểu nhưng lại không được tranh luận với kiểm sát viên tham gia phiên tòa…).

Thực tế từ trước đến nay chưa có trường hợp nào tòa án cấp giám đốc thẩm cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư. Mặt khác, nếu luật sư nhận bào chữa cho người bị kết án tại phiên tòa giám đốc thẩm thì sẽ bắt đầu thực hiện nhiệm vụ từ khi nào? Nếu chỉ thực hiện việc bào chữa tại phiên tòa thì rất ít cơ hội, vì phải được tòa án “thấy cần thiết” và cấp giấy chứng nhận. Nếu luật sư thực hiện nhiệm vụ theo yêu cầu của người bị kết án sau khi bản án có hiệu lực pháp luật thì ai là người cấp giấy chứng nhận cho luật sư? Ở giai đoạn giám đốc thẩm không chỉ có chánh án tòa án có quyền kháng nghị mà viện trưởng VKS cũng có quyền kháng nghị. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự thì hai người này không có quyền cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Vậy cơ chế nào để người bào chữa hoạt động vào quá trình đề nghị giám đốc thẩm?

Với hàng loạt các khúc mắc nêu trên nên luật sư tham gia phiên tòa giám đốc thẩm hiện chỉ là các quy định trên giấy!

 

Leave a Reply

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiện thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>