mua may tinh cu tai ha noi-- cat gach

Tin tức trên báo chí ngày 26.7.2012 | Những sự kiện nổi bật trong ngày | Các sự kiện trên báo chí

dieu hoa noi that gach tranh gạch tranh

Tin tức trên  báo chí ngày 26.7.2012 – Những sự kiện nổi bật trong ngày

Tin tức trên báo chí ngày 26.7.2012 – Những sự kiện nổi bật trong ngày

Điểm tin báo chí sáng ngày 26 tháng 7 năm 2012
Trong buổi sáng ngày 26/7/2012, một số báo chí đã có bài phản ánh những sự kiện nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:

I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC

1. Báo Người lao động có bài Chủ tịch nước Trương Tấn Sang thăm Liên bang Nga. Bài báo đưa tin: Nhận lời mời của Tổng thống Liên bang Nga Vladimir Putin, ngày 26-7, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang cùng đoàn đại biểu cấp cao Việt Nam rời Hà Nội, thăm chính thức Liên bang Nga từ ngày 26 đến 30-7. Tham gia đoàn có Phó Thủ tướng Chính phủ Hoàng Trung Hải; Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Phạm Bình Minh; Chủ nhiệm Văn phòng Chủ tịch nước Đào Việt Trung; Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, Chủ tịch Hội Hữu nghị Việt Nam – Liên bang Nga Đào Trọng Thi; Đại sứ Việt Nam tại Liên bang Nga Phạm Xuân Sơn; Chủ tịch UBND TP Hà Nội Phạm Thế Thảo; Chủ tịch Viện Khoa học – Công nghệ Việt Nam Châu Văn Minh; Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Trương Quang Khánh; Thứ trưởng Bộ Công an Tô Lâm cùng nhiều cán bộ cấp cao khác.

2. Báo Nhân dân điện tử có bài Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tiếp Bộ trưởng Ngoại giao In-đô-nê-xi-a, Phó Chủ tịch Ngân hàng Thế giới và Tổng Thư ký INTOSAI. Bài báo đưa tin: Chiều 25-7, tại Trụ sở Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng  tiếp Bộ trưởng Ngoại giao In-đô-nê-xi-a M.Na-ta-lê-ga-oa đang có chuyến thăm Việt Nam và đồng chủ trì kỳ họp lần thứ nhất Ủy ban hợp tác song phương Việt Nam – In-đô-nê-xi-a. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng bày tỏ vui mừng trước sự phát triển mạnh mẽ trong quan hệ hợp tác nhiều mặt giữa hai nước thời gian qua, nhất là hợp tác kinh tế, thương mại, đầu tư.

* Chiều cùng ngày, tại Trụ sở Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tiếp bà P.Cốc-xơ, Phó Chủ tịch Ngân hàng Thế giới (WB) phụ trách khu vực Ðông Á – Thái Bình Dương, đang thăm làm việc tại nước ta.

* Chiều 25-7, tại Trụ sở Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng  tiếp Ðoàn kiểm toán Quốc tế do ông G.Mô-xơ, Tổng Thư ký Tổ chức Quốc tế các Cơ quan Kiểm toán tối cao (INTOSAI) dẫn đầu đang thăm làm việc tại Việt Nam. Hoan nghênh Ðoàn kiểm toán Quốc tế thăm Việt Nam và dự Hội thảo “Ðịa vị pháp lý của Kiểm toán Nhà nước và Tổng Kiểm toán Nhà nước trong Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam”, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nhấn mạnh, Việt Nam rất coi trọng công tác kiểm toán, bởi qua công tác này giúp QH, Chính phủ quản lý tốt hơn về nguồn lực tài chính, phòng, chống tham nhũng…

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khẳng định sự ủng hộ độc lập của kiểm toán nhà nước khi thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình; bày tỏ mong muốn Tổ chức Quốc tế các Cơ quan Kiểm toán hợp tác chặt chẽ với Kiểm toán Nhà nước Việt Nam trong việc trao đổi kinh nghiệm, đào tạo nguồn nhân lực, hoàn thiện thể chế, phù hợp điều kiện Việt Nam và thông lệ quốc tế.

* Cùng ngày, thực hiện thỏa thuận giữa hai Chính phủ nêu trong Chương trình Hành động Việt Nam – In-đô-nê-xi-a giai đoạn 2012-2015, kỳ họp lần thứ nhất Ủy ban Hợp tác Song phương Việt Nam – In-đô-nê-xi-a đã diễn ra tại Hà Nội do Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh và Bộ trưởng Ngoại giao In-đô-nê-xi-a M.Na-ta-lê-ga-oa đồng chủ trì. Tại kỳ họp, hai bên đã rà soát và đánh giá kết quả thực hiện Chương trình Hành động Việt Nam – In-đô-nê-xi-a giai đoạn 2012-2015, nhất là trên các lĩnh vực chính trị, an ninh-quốc phòng, kinh tế-thương mại-đầu tư; đồng thời đề ra các định hướng để củng cố và nâng quan hệ hợp tác giữa hai nước lên tầm cao mới, hướng tới đối tác chiến lược trong thời gian tới.

Kết thúc kỳ họp, Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh và Bộ trưởng Ngoại giao In-đô-nê-xi-a M.Na-ta-lê-ga-oa đã cùng ký Biên bản Kỳ họp. Hai bên nhất trí sẽ tổ chức kỳ họp lần thứ hai Ủy ban Hợp tác  Song phương cấp bộ trưởng ngoại giao tại In-đô-nê-xi-a trong năm 2014.

3. Báo Lao động có bài Tiến sĩ sử học Nguyễn Nhã: Không bản đồ nào của Trung Quốc trước 1909 có Hoàng Sa, Trường Sa. Bài báo đưa tin: Việt Nam (VN) vừa công bố tấm bản đồ “Hoàng triều trực tỉnh địa dư toàn đồ” (Địa dư toàn đồ tới các tỉnh của Trung Quốc (TQ) được thực hiện dưới thời nhà Thanh) xuất bản năm 1904 ghi rõ cực nam TQ là đảo Hải Nam, không hề bao gồm Hoàng Sa, Trường Sa. Báo Lao Động đã có cuộc trao đổi với tiến sĩ Nguyễn Nhã về vấn đề này, ông nói: Tôi đã dày công nghiên cứu mấy chục năm về lĩnh vực này và xin được khẳng định rằng, không phải chỉ riêng tấm bản đồ này, mà tất cả các bản đồ của TQ trước năm 1909 đều không có Hoàng Sa, Trường Sa, cực nam của TQ là đảo Hải Nam.  Chỉ sau này, TQ đưa thêm 2 quần đảo này vào là phục vụ dã tâm xâm lược mà thôi. Về lịch sử, TQ hoàn toàn trắng tay, mà lịch sử thì không thể thay đổi. Tôi thách thức các học giả TQ tìm được chứng cứ khoa học để phản bác lại quan điểm này của tôi.
II-NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP

1. Báo Điện tử Sài Gòn tiếp thị Media có bài Thi hành án Dĩ An bị đòi bồi thường hơn 700 triệu đồng. Bài báo phản ánh: Đó là số tiền mà ông Chu Hùng Dương và ông Nguyễn Hồng Đài đòi chi cục Thi hành án thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương bồi thường cho mình vì ra văn bản ngăn chặn trái luật. Hai ông cho biết sẽ gửi đơn đến cơ quan này vào hôm nay 25.7, nếu thi hành án không bồi thường, thì sẽ nhờ đến toà án.

Hồ sơ vụ việc xác định: tháng 2.2009, hai ông mua đất và nhà có diện tích 100m2 ở Dĩ An với số tiền 1,2 tỉ đồng. Do giấy tờ nhà đất được thế chấp, nên người bán yêu cầu hai ông thanh toán khoản nợ trên với ngân hàng trước. Ngày 10.3.2009, trong lúc sang tên, đăng bộ thì hai ông được UBND thị xã Dĩ An trả lời là hồ sơ chuyển nhượng này đã bị chi cục Thi hành án dân sự thị xã Dĩ An ngăn chặn bằng công văn số 179. Việc mua bán bị đình trệ, hai ông kiện người bán ra toà. Đầu tháng 7.2012, TAND tỉnh Bình Dương trong phiên xử phúc thẩm đã tuyên “công văn ngăn chặn chuyển dịch tài sản số 179 đã xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, nên cần phải huỷ theo yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận”. Ngoài ra, việc chuyển nhượng nhà đất là hợp pháp. Theo ông Dương và ông Đài, để có tiền mua nhà, đất, hai ông phải đi vay số tiền 1,2 tỉ đồng với lãi suất 1,5%/tháng. Việc ngăn chặn trái pháp luật không cho chuyển dịch nhà, đất trong 40 tháng đã gây thiệt hại cho hai ông 720 triệu đồng.

2. Báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh có bài Vụ cụ bà 76 tuổi “làm xiếc” với Phòng Tài nguyên – Môi trường: Có dấu hiệu lừa đảo, chuyển cơ quan điều tra làm rõ. Bài báo phản ánh: Đó là khẳng định của Phó chủ tịch UBND Q.Thủ Đức Lê Văn Lộc trong văn bản trả lời đơn của bà Lê Thị Liên (SN 1970, ngụ Kỳ Đồng, P9Q3) tố cáo mẹ con bà Ngô Thị Cúc (SN 1937, ngụ P.Linh Đông, Q.Thủ Đức) chiếm đoạt 1,5 tỷ đồng bằng thủ đoạn gian dối. Đang giữ sổ hồng căn nhà nhưng bà Cúc làm “đơn cớ mất” rồi ủy quyền cho con trai đem bán. Được cấp sổ hồng mới, bà này cấp tốc “tặng” cho một người con khác…

Trong văn bản số 1814/UBND-TNMT do Phó chủ tịch UBND Q.Thủ Đức Lê Văn Lộc ký ngày 20-6-2012 nêu rõ: căn nhà và đất ở số 17 đường 29, KP2, P.Linh Đông, Q.Thủ Đức được UBND Q.Thủ Đức cấp giấy chứng nhận (sổ hồng) số 5147/2004 ngày 15-11-2004 cho bà Ngô Thị Cúc. Ngày 25-1-2005 bà Cúc lập hợp đồng “cho tặng” nhà đất trên cho con trai Đỗ Sơn Hà và vợ Đoàn Thị Kim Dung theo sổ hồng 5147, được Phòng công chứng số 3, TPHCM (địa chỉ 12 đường Thống Nhất, P.Bình Thọ, Q.Thủ Đức) chứng thực số 695/HĐ-CTN.

Nhà đất đã cho con rồi nhưng ngày 20-5-2011 bà Cúc lại làm đơn “cớ mất” sổ hồng 5147. Ngày 24-6-2011, bà lập tiếp “ủy quyền” cho con trai Đỗ Huy Sơn (SN 1963, ngụ số 21 đường 29, KP2, P.Linh Đông, Q.Thủ Đức) được toàn quyền định đoạt nhà và đất trên theo sổ hồng 5147. Thật khó ngờ, “hợp đồng ủy quyền” này lại được Phòng công chứng số 3 thoải mái chứng thực số 16144. Sau khi ký ủy quyền cho con trai, bà Cúc tiếp tục gian lận bằng việc nộp đơn “cớ mất” sổ hồng, được Công an P.Hiệp Bình Phước xác nhận ngày 30-6-2011. Ngày 19-7-2011, bà Cúc đến Phòng công chứng số 3 lập giấy đơn phương chấm dứt “hợp đồng ủy quyền” cho Sơn, nhưng vẫn giao anh này giữ sổ hồng.

Ngày 12-9-2011, bà Cúc đến Văn phòng UBND Q.Thủ Đức (Tổ tiếp nhận và giao trả hồ sơ) đề nghị cấp lại sổ hồng mới cho nhà, đất trên. Trong khi đó, ông Sơn sử dụng “hợp đồng ủy quyền” số 16144 đã hết hiệu lực đến Phòng công chứng số 1, TPHCM lập hợp đồng chuyển nhượng nhà đất số 17 đường 29 cho bà Lê Thị Liên ngày 19-9-2011, ẵm gọn 1,5 tỷ đồng.

Ngày 22-11-2011, UBND Q.Thủ Đức cấp lại sổ hồng mới số BG 224399 cho bà Cúc. Hai ngày sau, UBND có văn bản do Trưởng phòng Tài nguyên – Môi trường (TN-MT) Nguyễn Thị Bích Loan ký, ngăn chặn giao dịch đối với sổ hồng 5147. Ngày 8-12-2011, bà Cúc lập hợp đồng “cho tặng” căn nhà 17 đường 29, KP2, P.Linh Đông theo sổ hồng mới số BG 224399 cho con trai Đỗ Sơn Hà. Hợp đồng này lại được Phòng công chứng số 3 chứng thực lần nữa! Chưa tới một tuần sau (ngày 14-12-2011), vợ chồng Hà làm thủ tục, được UBND Q.Thủ Đức cấp đổi sổ hồng mới số BI 358029 ngày 30-12-2011.

Phó chủ tịch UBND Q.Thủ Đức Lê Văn Lộc “chốt” lại ba điểm:

Thứ nhất, bà Cúc đã có hành vi gian dối: căn nhà và đất 17 đường 29, KP2, P.Linh Đông đã cho con trai Đỗ Sơn Hà nhưng lại đứng đơn xin cấp mới sổ hồng do bị mất. UBND Q.Thủ Đức giải quyết cấp sổ hồng BG 224399 là không đúng đối tượng và cấp đổi sổ hồng BI 358029 cho vợ chồng ông Đỗ Sơn Hà không phù hợp. UBND Q.Thủ Đức sẽ xem xét hủy hai sổ hồng vì bà Cúc đã gian dối khi nộp hồ sơ.

Thứ hai, ngày 22-11-2011 UBND Q.Thủ Đức ban hành quyết định hủy sổ hồng 5147, cấp sổ mới cho bà Cúc đồng thời có văn bản thông báo cho các cơ quan chức năng biết về việc cấp mới này và phối hợp ngăn chặn giao dịch đối với sổ hồng 5147 mà đương sự đã cớ mất là đúng quy định pháp luật. Việc bà Lê Thị Liên yêu cầu UBND Q.Thủ Đức hủy bỏ ngăn chặn giao dịch đối với sổ hồng 5147 là không có cơ sở xem xét.

Thứ ba, UBND Q.Thủ Đức nhận thấy vụ việc có dấu hiệu lừa đảo, do đó sẽ chuyển hồ sơ sang Cơ quan điều tra Công an Q. Thủ Đức làm rõ, xử lý theo thẩm quyền.

Văn bản trả lời của Phó chủ tịch Lê Văn Lộc chưa thỏa đáng. Đầu tiên, bà Cúc nộp hồ sơ xin cấp lại sổ hồng mới vào ngày 12-9-2011, tại sao Trưởng phòng TN-MT Q.Thủ Đức Nguyễn Thị Bích Loan không ra ngay văn bản ngăn chặn giao dịch đối với sổ hồng 5147 mà phải chờ đến ngày 24-11-2011 mới thực hiện, tạo điều kiện cho bà Cúc, ông Sơn hoàn tất phi vụ chiếm đoạt 1,5 tỷ đồng của bà Liên? Tiếp đến, UBND Q.Thủ Đức phải hủy bỏ hai sổ hồng vì cấp sai là lẽ đương nhiên. Riêng sổ hồng 5147 UBND Q.Thủ Đức cũng có quyết định hủy bỏ theo đơn cớ mất của bà Cúc, nay sổ này được xác định không mất thì giải quyết ra sao? Còn nữa, quá trình xác minh theo đơn tố cáo của bà Liên, phát hiện công chứng viên Phòng công chứng số 3 đóng trên địa bàn Q.Thủ Đức đã làm trái quy định pháp luật gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng (chứng thực bà Cúc “cho tặng” căn nhà số 17 đường 29, P.Linh Đông cho Đỗ Sơn Hà rồi lại tiếp tục chứng thực bà Cúc “ủy quyền” để Đỗ Huy Sơn bán căn nhà này), tại sao Phó chủ tịch Lộc không kiến nghị xử lý?

Mẹ con bà Ngô Thị Cúc và Đỗ Huy Sơn đã lộ rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản như khẳng định của UBND Q.Thủ Đức, trong đó bà Cúc giữ vai trò chính, ông Sơn trực tiếp ra tay. Đề nghị Cơ quan CSĐT Công an Q.Thủ Đức khẩn trương khởi tố vụ án, điều tra làm rõ, xử lý nghiêm theo quy định pháp luật. Báo CATP kiến nghị lãnh đạo Sở Tư pháp TPHCM chỉ đạo làm rõ trách nhiệm và xử lý nghiêm một số cán bộ Phòng công chứng số 3. Qua đây, UBND Q.Thủ Đức cũng cần xem lại toàn bộ quy trình tiếp nhận, cấp mới sổ hồng theo đơn cớ mất.

3. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Hàng tháng trời không làm được khai sinh. Bài báo phản ánh: Gửi thư đến báo Pháp Luật TP.HCM, bà Nguyễn Thị Thanh Huệ (ấp 1, xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi, TP.HCM) phản ánh:

Giữa tháng 6-2012, vợ chồng bà có đến UBND xã Bình Mỹ đăng ký khai sinh cho cháu nội một tháng tuổi. Do cán bộ hộ tịch xã có nhiều đòi hỏi không đúng nên đến giờ cháu bé vẫn chưa có giấy khai sinh.

“Ngoài giấy chứng sinh, giấy chứng nhận kết hôn của cha mẹ bé, xã yêu cầu tôi cung cấp sổ hộ khẩu của mẹ bé mới nhận hồ sơ. Vì sổ hộ khẩu của mẹ bé ở Thanh Hóa nên tôi phải nhờ người ngoài đó chuyển vào. Sau đó tôi quay lại nộp hồ sơ thì xã lại bảo tôi đưa hộ khẩu làm gì, nếu hộ khẩu của mẹ bé ở Thanh Hóa thì về Thanh Hóa mà đăng ký khai sinh. Trong khi đó, cha, mẹ bé đều đang sinh sống ở huyện Củ Chi, cha bé có hộ khẩu thường trú tại xã Bình Mỹ, mẹ bé có giấy tạm trú được công an xã cấp từ tháng 9-2011, vậy mà không đăng ký khai sinh con ở đây được” – bà Huệ than phiền.

Về nguyên tắc, việc đăng ký khai sinh cho trẻ được thực hiện tại UBND cấp xã nơi người mẹ đăng ký thường trú. Song theo quy định tại Thông tư 01/2008 của Bộ Tư pháp, trường hợp người mẹ có nơi đăng ký thường trú nhưng thực tế đang sinh sống, làm việc ổn định tại nơi đăng ký tạm trú thì UBND cấp xã, nơi người mẹ đăng ký tạm trú cũng có thẩm quyền thực hiện việc đăng ký khai sinh cho trẻ. Tại sao xã lại từ chối giải quyết hồ sơ của bà Huệ?

Trả lời câu hỏi này của PV, bà Trần Thị Lệ, cán bộ hộ tịch UBND xã Bình Mỹ, chỉ nói: “Nếu hộ khẩu của người mẹ ở Thanh Hóa thì gia đình phải về Thanh Hóa đăng ký khai sinh cho trẻ”.

Ông Nguyễn Lê Tâm, cán bộ tư pháp UBND xã Bình Mỹ, cho biết thêm: “Đối với trường hợp của bà Huệ, do mẹ bé không có đăng ký tạm trú dài hạn tại xã nên chúng tôi không giải quyết được. Do nhiều việc nên chị Lệ hướng dẫn cho bà Huệ không rõ ràng khiến bà Huệ hiểu nhầm và phải đi lại nhiều lần. Giờ bà Huệ chỉ cần cung cấp giấy tạm trú dài hạn của mẹ bé hoặc mẹ bé phải chuyển hộ khẩu về xã thì chúng tôi sẽ giải quyết”.

PV hỏi tiếp: “Có cần thiết phải yêu cầu mẹ bé có giấy tạm trú dài hạn vì Thông tư 01 nêu trên và Luật Cư trú không hề quy định về việc tạm trú dài hạn hay ngắn hạn?”. Ông Tâm đáp: “Để giải quyết nhanh hồ sơ của bà Huệ, chúng tôi sẽ đi xác minh chỗ ở hiện tại của mẹ bé rồi xem xét cấp giấy khai sinh cho bé”.

4. Báo Điện tử VnMedia có bài 6 Luât sư có thể bị xoá tên khỏi Đoàn Luật sư Hà Nội. Bài báo đưa tin: Đoàn Luật sư Hà Nội vừa ra thông báo về việc xét xoá tên các luật sư nợ phí thành viên. Theo đó, 6  luật sư sẽ bị xoá tên khỏi danh sách luật sư theo thủ tục rút gọn nếu không đóng phí đúng thời hạn…

Theo Thông báo số 191/TB-ĐLS của Đoàn luật sư Hà Nội cho biết, Ban chủ nhiệm Đoàn đã có Công văn số 154/CV-ĐLS ngày 13/6/2012 gửi Hội đồng khen thưởng, kỷ luật và đã đăng tại website của Đoàn danh sách 18 LS nợ phí thành viên từ 18 tháng trở lên tính đến tháng 3/2012.

Sau khi Hội đồng khen thưởng, kỷ luật của Đoàn đã phân công các luật sư thành viên phụ trách thông báo cho các luật sư thực hiện nghĩa vụ đóng phí thành viên nhưng cho đến nay vẫn còn 8 luật sư chưa đến làm thủ tục đóng phí. Do đó, ngày 29/6/2012, Hội đồng khen thưởng đã họp và đề xuất xóa tên 6 luật sư, gồm: Luật sư Trần Đức Ngọc, 27 tháng chưa đóng phí; Luật sư Nguyễn Anh Tuấn, sinh ngày 08/12/1968, 24 tháng chưa đóng phí; Luật sư Nguyễn Phan Hào, 21 tháng chưa đóng phí (hiện đã làm công chứng); Luật sư Vũ Thế Hòa, 21 tháng chưa đóng phí; Luật sư Lê Quang Thọ, sinh ngày 24/06/1983, 21 tháng chưa đóng phí; Luật sư Dương Thị Vân Anh, 18 tháng chưa đóng phí.

Thông báo của Đoàn luật sư Hà Nội cho thấy, 6 luật sư nêu trên cần hoàn thành nghĩa vụ đóng phí và làm bản tường trình trước ngày 31/7/2012. Nếu hết thời hạn này mà 6 luật sư có tên vẫn không thực hiện nghĩa vụ về đóng phí thành viên thì ngày 3/8/2012, Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư sẽ xóa tên theo thủ tục rút gọn.

Trước đó, Đoàn Luật sư Hà Nội cũng đã xoá tên 16 luật sư vì nợ phí thành viên nhiều năm. Theo đó, 16 luật sư này sẽ bị tước quyền hành nghề ít nhất trong 3 năm, tính từ thời điểm bị kỷ luật.

Theo quy định, mức phí thành viên với luật sư là 80.000 đồng một tháng, bao gồm 50.000 đồng phí nộp cho Đoàn và 30.000 đồng nộp Liên đoàn Luật sư toàn quốc.

theo moj.gov.vn

Leave a Reply

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiện thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>